会认为负什么责？你这绿了人家了，并且人家也没推你，没找你，俩人照面都没碰见一下，是你自己害怕，你想着五楼往西楼翻，自己掉下去了，你怪谁？可是事发之后，陈先生的父母以及陈先生的妻子和女儿不干了。这事儿没完了，把牛女士和吴先生一起起诉到了法院。

陈先生的妻子曹女士认为，陈先生生前和刘女士一起饮酒，刘女士这是一起喝酒的人，可是没有尽到应有的看护任务。而陈先生要爬窗户的时候，刘女士也没有强加制止，最终造成陈先生死亡，所以刘女士存在明显过错，同时吴先生也不是没责任的。你那么着急敲门干嘛呢，你敲门敲那么急干什么？那么大声把陈先生，把我家老陈给吓着了，加剧了陈先生的紧张情绪。也存在过错。所以曹女士等人要求刘女士赔偿各项损失共计539316元。吴先生承担连带赔偿责任。

这数是怎么算的？人家有个详细的数据，说死亡赔偿金766100，丧葬费三万多，什么误工费三千多，交通住宿费5000，精神抚慰金5万等等等等，一共是1078632。但是曹女士说了，考虑到我家老陈自己也存在过错，所以按照50%的比例主张赔偿，也就是539316有零有整的。刘女士跟吴先生并不认可对方的索赔要求，尤其吴先生感觉自己这个冤枉，你你你跟我老婆就弄弄这事儿，我这最后我回家了，你一害怕你掉下来让我赔钱，凭什么？就认为陈先生是自己选择爬窗躲避，应该由他自行承担全部责任。

那最终法院又是怎么审理的？一审法院审理之后认为，首先陈先生是完全民事行为能力人，应该知道从五层楼的高度坠下可能存在的风险和后果。但是不顾刘女士劝阻，非从5楼窗户爬出去，导致坠楼身亡，本身存在明显过错。其次，事发前，刘女士虽然跟陈先生一起喝酒，并把他带回了家，但是陈先生坠楼身亡的损害结果跟饮酒行为没有因果关系，所以刘女士作为同饮者没有过错，因为咱们之前看过一些其他的一些案例。比如说一个人喝酒跟朋友们喝嗨了，喝多了，最后突发心脏病去世啊，或者最后酒精中毒去世啊，或者因为醉酒发生了什么交通事故去世，这种是跟饮酒有因果关系的，而在这个事情里面是没有因果关系的，有因果关系的你必然要赔偿。同时，法院还认为，刘女士在婚姻存续期间将陈先生带回家里，并且发生性关系的行为虽然有违伦理道德，但是针对陈先生坠楼身亡的损害结果上，刘女士也没有过错。就牛女士把你叫回来，是跟自己睡觉来的，是跟自己一起运动来的，不是想看你自己在那做这个蹦极的极限运动的。所以牛女士在主观上无法预见陈先生会坠楼身亡的结果发生，客观上也没有实施导致陈先生坠楼身亡的侵权行为，所以不应该承担担赔偿责任。

第三就是吴先生在本起案件之中没有任何过错。吴先生怀疑妻子出轨，发现这房门反锁，敲门敲得急了点，那是人之常情，跟陈先生坠亡没有首接因果关系。所以，一审法院认为，曹女士等人的索赔请求法院不予支持，判决驳回。

可是曹女士等人，也就是陈先生的家属，不服判决，提起上诉，说一审判决违背公平原则。他们的上诉理由是，陈先生是第一次前往刘女士家，处于严重醉酒状态，身处陌生环境之中，如果没有别人的协助或者指导，不可能爬出窗外，从而不小心坠楼身亡。所以曹女士他们说，即使刘女士没有首接实施侵权行为，但极有可能为陈先生爬出窗外进行躲避提供帮助。窗台的高度90厘米高，说陈先生，身体条件也没那么好，我家老陈我了解。体重也没那么轻，还喝醉了酒，他不可能那么轻松爬出窗台。而且根据警方的现场勘验笔录显示，事发房间的门把手都被吴先生给弄断了。可见他在门外砸门的时候很狂躁，他这一狂躁，那吓住我家老陈了，共同造成了老陈坠亡的结果。除此之外，他们还有哪些主张？

上期节目咱们说到了曹女士等人认为一审法院认定事实错误，提起上诉。他们的第一点意见是，陈先生第一次去刘女士家严重醉酒，在陌生的环境，要是没有别人帮助指导，不可能爬出窗外，不小心坠楼而死。第二点，刘女士作为共同饮酒人，还有组织者，在陈先生醉酒之后又邀请她回到自己家里，你就应该对陈先生负有安全注意义务和保障看护义务。但一审法院认为，刘女士没有违反这些义务没有违反这些责任，显然认定错误。而二审的时候，法院认为按照过错责任的构成要件以及证据规则来看，受害人也就是曹女士他们这一方应该就刘女士、吴先生是否实施侵权行为，是否存在过错，以及该行为和损害后果之间是否存在因果关系承担举证责任。听起来可能比较绕口，通俗